На фото: глава МИД ФРГ, сопредседатель германской партии «Союз-90″/Зелёные» Анналена Бербок (Фото: Picture alliance / photothek/ ТАСС)
Новый глава МИД ФРГ, сопредседатель германской партии «Союз-90″/Зелёные» Анналена Бербок выступила за ядерное разоружение для обеспечения глобальной безопасности, при этом отметив, что Германия планирует принимать активное участие в этой области.
«Именно вопрос о ядерном оружии дает понять, что в будущем мы снова будем проводить активную внешнюю политику Германии, которая сталкивается с дилеммами мировой политики», — рассказала Бербок в интервью газете Die Tageszeitung.
Вместе с тем, по ее словам, ФРГ придерживается своих обязательств в рамках НАТО и ЕС, а также в отношении ядерного участия. «Однако в перспективе мы сделаем мир более безопасным только в том случае, если придем к сокращению ядерного оружия. Вот почему мы как будущее правительство хотим поддержать переговоры о разоружении между США и Россией и конструктивно следим за содержанием Договора о запрещении ядерного оружия в качестве наблюдателей», — подчеркнула Бербок.
Кроме того, она заметила, что, поскольку на международном уровне объявлены переговоры о разоружении в течение следующих нескольких лет, Германия хочет воспользоваться этой возможностью не только пассивно, но и внося свой вклад.
Согласно соглашению, заключенному новой правящей коалицией ФРГ в составе Социал-демократической партии Германии, «Зелёных» и либеральной Свободной демократической партии, целью страны остается свободный от ядерного оружия мир и тем самым свободная от ядерного оружия Германия. «Мы настоятельно выступаем за заключение соглашения, продлевающего Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, которое бы включало в себя наряду с новыми стратегическими атомными боевыми системами и системы малой и средней дальности», — говорится в тексте.
При этом, в соглашении зафиксировано, что Германия остается приверженной общей политике НАТО в части ядерного оружия. А это значит, что немецкие ВВС не избавятся от ЯО на своей территории (речь о бомбах В-61−3 и В-61−4, которыми оснащаются немецкие истребители «Торнадо»).
— Данный пункт внесли по предложению свободных демократов, — напоминает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук Вадим Трухачёв.
— А они как раз не хотели бы вывода американского ядерного оружия из Германии — в отличие от социал-демократов и «Зелёных». Пост министра обороны отойдёт именно свободным демократам. Так что Бербок здесь выражала мнение своей партии, которое с коалиционным соглашением не совсем совпадает.
«СП»: — Для «Зелёных» сочетание неприятия атомной энергетики и такого отношения к ядерному оружию в одной программе вполне возможно?
— «Зелёные» в своих партийных документах прямо говорят, что хотели бы убрать ядерное оружие из Германии. Но противодействие выводу американского оружия со стороны свободных демократов сильнее, чем по вопросу о закрытии АЭС. АЭС — внутреннее дело Германии, а ядерное оружие — ещё и вопрос союзнических обязательств с главным партнёром по НАТО.
«СП»: — Почему, по-вашему, немцы не хотят отказываться от участия в программе совместного использования атомного оружия? Чтобы иметь голос в НАТО? Размещение ЯО усиливает политический вес страны?
— Ядерное оружие усиливает политический вес в том смысле, что немцы могут в отношениях с США как-то играть этим козырем. Пожалуй, это всё. В целом, в немецкой политике нет единого мнения о том, как поступать с этим оружием. Свободные демократы и ныне оппозиционный ХДС — за то, чтобы оружие оставить. Социал-демократы, «Зелёные», а также Левые хотели бы его убрать. Точка зрения АдГ здесь не очень вырисовывается. Но, судя по всему, она бы как раз хотела создания своего, немецкого ядерного оружия.
«СП»: — А может, они его просто не хотят отдавать полякам? Ранее глава Мюнхенской конференции по безопасности предостерег от размещения атомного оружия в Польше. Якобы это несет риск для европейской безопасности. Так ли это?
— Такой момент действительно есть. Польша — страна, руководство которой склонно к совершению резких и необдуманных шагов. К тому же сейчас там у власти находятся евроскептики, то и дело делающие резкие заявления в адрес Германии. Потому перенос такого оружия из Германии в Польшу несёт в себе риски, и немцы от такого решения в восторг не придут.
«СП»: — Столтенберг заявил, что ЯО останется там, где оно есть. До этого он говорил, что оно может переехать восточнее ФРГ. Это был торг? По-вашему, он закончен?
— Нет, он не закончен. Столтенберг как генсек НАТО вынужден как-то выражать текущую преобладающую в альянсе точку зрения. По всей видимости, решение на сей счёт пока не принято.
«СП»: — А что думают простые немцы? В свое время они активно выступали против американских ракет. И в последние годы многие высказывали опасения от их возвращения после разрыва ДРСМД. А тут вдруг…
— Простые немцы конечно в большинстве своём хотели бы ядерное оружие убрать. Но Германия не Швейцария, там общенациональные референдумы проходят крайне редко. Потому решение в данной области не в полной мере зависит от мнения народа. А голосов, поданных за ХДС и СвДП, в сумме набирается немногим меньше, чем за очевидных противников ядерного оружия. 10% — перевес не подавляющий.
«СП»: — По словам Бербок, «в будущем мы снова будем проводить активную внешнюю политику Германии, которая сталкивается с дилеммами мировой политики». О чем это говорит, что Германия рассчитывает на усиление своей роли в мире? Для этого стоит вооружаться?
— С точки зрения «Зелёных», Германия могла бы усилить свою роль в мире как раз за счёт мирных предложений. Но «добро», как известно, должно быть «с кулаками». Да, Германия рассчитывает на усиление своей роли в мире, и очень стремится к этому. Здесь все партии едины — при всей разности к форме подобного усиления. И смешно думать, что немцы возьмут и в одночасье разоружатся… Этого не будет. И «Зелёных» с их предложениями другие непременно поправят.
— При формировании коалиционного правительства все партии-участницы должны идти на компромиссы, так работает система, — напоминает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Более того, даже наличие у одной доминирующей партии, как в случае с Россией, конституционного большинства вовсе не гарантирует реализации всего пакета предвыборных обещаний данной политической силы.
Членство Германии в НАТО и ЕС и реализация страной всех своих обязательств в рамках данных структур не ставится под сомнение партиями-членами нового коалиционного правительства. Отсюда необходимость представителя «Зелёных» (или любой другой партии), становясь членом правительства, продвигать не партийную, а согласованную повестку.
«СП»: — Заявление Столтенберга о том, что ЯО переедет в Польшу — это конец торга? Кого читать победителем? Почему немцы, по-вашему, не готовы отказаться от американского ЯО? Утратили страх перед ядерной войной?
— Ядерное оружие с 1945 года считается оружием сдерживания, а не провоцирования войны. Если оно есть только у вашей страны, это ваше преимущество, но одновременно и мотив вашим конкурентам начать самим разрабатывать такое оружие — на всякий случай. Если же вы живёте в мире, где оружие есть у целого ряда стран, в том числе у тех, с которыми у вас напряжённые отношения, односторонний отказ от ядерного оружия — своего или американского — мало кем считается ключом к обеспечению вашей безопасности.
В целом в западных демократиях есть консенсус, ставший практически полным после 2014 года, что Россия несёт Европе угрозу или, правильнее сказать, ряд угроз вместе с возможностями для кооперации. Угрозы частично купируются санкциями, но помимо них, как считается, необходимо что-то более существенное, в частности ядерное оружие. На Западе это трактуется — хотя и не всеми — как элемент усиления собственной безопасности, а в Москве — как попытка подорвать безопасность собственно России. Так включается порочный круг, известный в науке о международных отношениях как дилемма безопасности: увеличивая собственную безопасность (от соседей), вы толкаете соседей увеличивать собственную — уже от вас. Никто же не знает, что на уме у другой стороны.
«СП»: — Можно ли теперь успокоиться, раз ЯО не попадет в Польшу или тем более — на Украину? Или рано?
— Антон Чехов — наш великий классик. Но его мысль, что если в начале спектакля на стене висит ружьё, то по ходу действия оно обязательно должно выстрелить, относилась к драматургии, но никак не к международным отношениям. Пьесы идут согласно сценарию, пусть и с возможными вариациями, а международные отношения, если мы не верим во всемирный заговор и закулисных планировщиков, — это всегда история с открытым финалом, без какой-то всем понятной разбивки на сцены и даже без строго определённого жанра.
Есть как минимум три показательных примера, когда находившиеся не в «гибридной», а в самой настоящей прямой конфронтации государства, имевшие ядерное оружие, не использовали его друг против друга: это советско-китайский конфликт 1969 года, а также более поздние пакистано-индийский и индо-китайский конфликты. Эти примеры не доказывают, что конфликт с использованием ядерного оружия не возможен в будущем, но демонстрируют возможность вести боевые действия друг против друга без применения этого оружия.
Международное положение
Баширов оценил возможность проведения саммита США, России и стран НАТО
Эксперт: Байден пытается нормализовать отношения с РФ
Трамп обругал экс-премьера Израиля Нетаньяху
Американский аналитик: после развала СССР мир стал опаснее
Все материалы по теме (15213)
Источник: svpressa.ru